Суд

Содержание:

Суд

22 июля от журналиста Сергея Кузнецова я узнал, что директор ПООФ Ад Маргинем Иванов и модный писатель Сорокин, после неудавшегося наезда на SAABах, вроде бы собираются подать на меня в суд за ССЫЛКУ! 6 октября поступили также подтверждения от Ольги Кузнецовой, корреспондента газеты "Сегодня", Михаила Новикова, корреспондента газеты "Коммерсантъ".

"В суд за ссылку - вот это по-настоящему страшный прецедент, пострашнее защиты авторских прав в сети", - пишет Кузнецов. Проникновение в сеть государства с его аппаратом подавления (как правило, под предлогом наведения порядка), совершенно недопустимо в любой форме. Наиболее интересное всегда балансирует на грани дозволеного, и именно оно в такой ситуации будет уничтожено в первую очередь, уже окончательно превратив Сеть в приложение к магазину на диване вкупе с огороженным детским садом домашних страничек Васей Пупкиных с фотографиями их домашних животных.

Похоже, что Ad Marginem надеялось, что прибыль от дополнительного тиража разрекламированного таким образом "Голубого Сала" с лихвой окупит не только все судебные издержки, но и остатки и так уже практически загубленной репутации. Очевидно, что чёрный PR использует суд не как средство защиты якобы попранных прав мафии на SAABах, а как трибуну для раскрутки, рекламы и привлечения к себе внимания прессы и TV (см. подтверждение в словах Поспеловой и в словах Иванова в пересказе Кузнецова).

Предварительное собеседование в суде состоялось 28.10.99. Судья - Александрова Людмила Анатольевна.

Вот любопытная сопутствующая информация от Ольги Кузнецовой и мой ответ (само исковое заявление отдельно).

 On Wed, Oct 06, 1999 at 09:26:50PM +0400, Ольга Кузнецова wrote: > Адвокат Иванова говорит, согласно законодательству, разницы нет меж > стыренным текстом и ссылкой на стыренный текст. А он специализируется на > авторском праве в Сети. 

[Примечание: юрист Иванова - А.Г. Румянцев: http://www.aha.ru/~andrew_r/ или <agr@workmail.com> ]

 Это юридическая безграмотность. Начнём хотя бы с того, что ни понятие публикации в Интернет, ни понятие ссылки в Интернет, а также является ли Интернет СМИ, юридически не определены. СМИ является то, что получило лицензию быть СМИ. Поэтому даже разговор о публикации был бы сомнительным, не говоря уже о ссылке на такую публикацию. Сама же по себе ссылка не содержит противозаконных компонент и является простой констатацией уже существующего и без неё факта. Так как речь не идёт о секретных материалах, вопрос о неправомерном разглашении стоять не может. Таким образом, покушение на ССЫЛКУ есть покушение на Свободу Слова, гарантированное конституцией. 

Текст заявления переслан в Vesti.RU юристом Иванова Румянцевым, 11 октября я получил его обычной почтой.

Исковое заявление, с моими минимальными комментариями.
Акт экспертизы от ЦНКЭС.

Многие тогда высказывали предложение разместить у себя как можно большее число копий Голубого Сала, чтобы таким образом воздействовать на Ад Маргинем. Я отвечал, что это нецелесообразно, никакого воздействия не получится. По большому счёту, Ад Маргинем в данном случае было наплевать, размещён ли роман на сети и в каком количестве, главное, чтобы была шумиха вокруг.

См. статью А. Гаврилова "Тысяча философских МРОТ" в Exlibris НГ; Н. Грызунова пишет в обозрении Невод #49: "Голубое сало": до встречи в суде; статья М. Отставнова в Компьютерре: Гиперссылка с поражением в правах; Радио "Свобода", Интернет: "Скандалы в русском Интернете"; болгарская статья Г. Чобанова: Съд за поставяне на препратка; С. Кузнецов, "Неофициальная Москва": "Суд над салом".

Моими адвокатами в этом деле стали: Александр Глушенков http://www.legalhelp.ru/ или <alan@aha.ru> и помогающий ему Алексей Попов <AlexeiPopov@law.com>

На собеседовании 28-го октября были: я, адвокаты, а с противоположной стороны - юрист Румянцев и Иванов. Бросилось в глаза самоуверенное поведение Румянцева, чувствующего себя великим специалистом в области Интернет-права, человеком, делающим героический поступок на благо всего человечества, с каковым видом он пытался учить судью тонкостям гражданского процесса. Если говорить вкратце, истцы пытались обосновать свою позицию состряпанным на скорую руку заключением экспертизы и, мягко говоря, наивным мнением о том, что ссылка является распространением произведения. К нашей стороне вопросов практически не было. Мой адвокат сразу заявил, что мы ни одно из исковых требований не признаём. Потом он потребовал вызова в судебное заседание "экспертов", которые делали "экспертизу", и всех документов этого "экспертного центра", с чем судья согласилась. И после этого назначили дату судебного заседания - 18 января 2000 г.

Отклики - Lenta.RU: "Суд над Андреем Черновым ..." / В. Гущин, "Итоги" #47: И-право.

Суд состоялся 18.1.2000 и завершился моей полной и безоговорочной ПОБЕДОЙ, все требования иска отклонены. Помогающего Иванову отличника юрфака юриста Румянцева вообще не допустили к участию в заседании, т.к. он не сумел оформить необходимую для этого бумажку.

Возражения по исковому заявлению, представленные в суде.
Решение суда 1-ой инстанции

Отклики - С. Кузнецов, Internet.RU: "Суд за ссылку: первый раунд" / Н. Грызунова, РЖ: "Победа свободного сала" / М. Отставнов, Компьютерра: "Откуда ноги растут" / В. Гущин о телепередаче "Графоман" и об Иванове / Е. Горный "Проблема копирайта в русской Сети: битва за 'Голубое Сало'" / Ю. Буйда, Новое Время: "Призрак кузькиной матери бродит в Интернете" / Lenta.RU: "Киноиндустрия США пытается запретить гипер-ссылки через суд" / Lenta.RU: "Центр регистрации" поможет бороться за копирайт / А. Шмалько: Нарушил копирайт - сохранил дерево / "Привет, Интернет!": Три скандала Рунета.

24.1.2000 Иванов подал предварительную кассационную жалобу. Слушание во 2-й инстанции должно было состояться 4 июля 2000 г.

Измышления истцов в тексте жалобы, что я якобы частично признал авторство "Сорокина" - очередное передёргивание - на суде я высказывался в том плане, что юридический аспект авторства или не авторства "Сорокина" меня никак не касается и не интересует, и я не вижу смысла в препирательстве по этому поводу с действующим законодательством.

Кассационная жалоба истца на решение суда 1-й инстанции

Поскольку я наслал на истцов приступ диареи, податели жалобы постеснялись явиться в здание Мосгорсуда в назначенный день и отстаивать свои собственные нелепые претензии, так что суд, после некоторого напрасного ожидания, перенёс развлечение на 12 июля 2000 г.

12-го сладкая парочка Иванов-Румянцев с треском проиграла дело во 2-й инстанции. На процессе они несли такую откровенную околесицу, сразу настроив суд против себя, что мне практически ничего не пришлось специально делать для победы. Более подробный отзыв см. на страничке Адвокатского Бюро Александра Глушенкова.

Возражения по кассационной жалобе, представленные в Мосгорсуде

Отклики - Lenta.RU: "Голубое сало" снова проиграло / Internet.RU: Дело "Голубое Сало" получило новый поворот / Russ.RU: Интер(акти)вью 9: Максим Мошков / Ex Libris НГ: Петит / Компьютерра: В ожидании вышибалы / Полярная Звезда: Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность / Lenta.ru: Звукам.Ru отказано в иске к "Российскому музыкальному порталу".

Определение Мосгорсуда по кассационной жалобе истца

Дело закрыто!